我國是宮頸癌重災區(qū)，每年新增浸潤癌患者約13萬，占全世界總病例的四分之一。近年來，隨著宮頸細胞學篩查及人類乳頭瘤病毒(humanpapillomavirus，HPV)高危型檢測的普及和社會認知度提高，使得許多潛在的宮頸癌患者在癌前病變或鏡下早浸的階段就被發(fā)現并得到治療。由于這些患者往往年輕有生育要求，宮頸錐切這一古老術式又得到了新的廣泛重視及應用。

一、CKC和LEEP的歷史

宮頸錐切是采用手術刀錐形切除部分宮頸組織，傳統術式為冷刀錐切(coldknifeconization，CKC)，其用于診斷及治療宮頸病變已有上百年歷史。CKC缺點是術中、術后易出血，并發(fā)癥較多，因此，不斷有臨床醫(yī)生嘗試改良或替代該術式。在陰道鏡普及后，不少人嘗試陰道鏡下多點活檢替代大部分CKC，60年代冷凍、激光等物理治療的開展，更導致CKC手術量下降。在其后的實踐中，不時有浸潤癌漏診的報道。Benedet等[1]發(fā)現在陰道鏡醫(yī)師認為滿意的檢查中，15.9%的微浸潤癌和10.4%的Ib期宮頸癌被漏診。Wun等[2]在248例行子宮切除的患者中，發(fā)現11例(4.4%) 的宮頸癌在錐切時被漏診。人們越來越多地意識到錐切的不可替代性。

1981年Cartier采用金屬環(huán)通以高頻電流錐形切除宮頸組織，即子宮頸電圈環(huán)切術(LoopElectrosurgical ExcisionProcedure，LEEP)，1989年Prendiville等對其進行改進，采用大型電環(huán)切除宮頸的移行帶(LargeLoop Excision of Transformation,LLETZ)。由于LEEP操作簡便且并發(fā)癥少，近20年來在國內外得到廣泛應用，替代了大部分CKC成為治療CIN并診斷宮頸癌的重要術式。

既往由于CKC切除組織較多，且并發(fā)癥多，臨床上僅用于CIN的治療及宮頸癌的診斷。LEEP的簡單易行導致錐切的指征放寬，甚至有濫用于在一些宮頸良性病變，我國缺乏對于宮頸錐切的相應診療規(guī)范，因此，嚴格掌握錐切的適應癥及診治方法對于婦產科醫(yī)生來說尤為重要。

二、宮頸癌前病變的概念

錐切的主要目的是治療宮頸癌前病變并診斷早期宮頸癌，因此，明確癌前病變概念非常重要。宮頸癌前病變的概念源于1967年Richart提出的宮頸上皮內瘤樣病變(cervicalintraepithelial neoplasia,CIN)及其分級，在明確HPV在宮頸癌的發(fā)生上起著重要作用后，人們發(fā)現僅CIN II級、III級和宮頸浸潤癌與高危型HPV有關，而不經治療的CIN中，I級病變僅1%進展為浸潤癌;II級和III級病變進展為浸潤癌分別達5%和超過12%[3]，因此，目前通常認為宮頸癌前病變僅包括CIN II級和CIN III級。

2014年WHO對女性生殖系統分類中，推薦采用鱗狀上皮內病變(squamousintraepithelial lesion，SIL)來命名，并且將其分為兩級：即低級別鱗狀上皮內病變(LSIL)和高級別鱗狀上皮內病變(High gradesuamous intraepithelial lesion,HSIL)[4]。在病理醫(yī)師的倡導下，將CIN II級和III級與TBS細胞學報告中的HGSIL相一致，但細胞學診斷的HGSIL不能替代陰道鏡活檢及錐切組織學檢查作為宮頸癌前病變的診斷依據。

三、錐切的手術指征

文獻報導錐切對CIN的治愈率達87~98%，此外，錐切也是診斷早期宮頸癌分期的重要手段。基于宮頸癌篩查的三步曲：宮頸細胞學篩查陰道鏡下多點活檢錐形活檢，錐切是防護宮頸癌的最后一道防線，因此，其指征是建立在陰道鏡活檢病理的基礎上，包括：①陰道鏡明確診斷的CINII級、III級病變，并要求保留子宮的患者;②不滿意的陰道鏡檢查，指移行帶不能完全暴露，多見于年齡較大患者;③病變位于頸管內，陰道鏡難以明確診斷;④TCT結果與陰道鏡下活檢病理不符，如多次HGSIL，而陰道鏡活檢未予支持;⑤宮頸管診刮陽性，提示病變可能位于頸管內;⑥陰道鏡病理可疑浸潤癌，為明確病變深度及廣度;⑦病理提示微灶浸潤癌(Ia1期宮頸癌)或宮頸原位腺癌，需要保留生育功能的患者。

對于錐切的禁忌癥存有爭議，有觀點認為為避免錐切術后炎癥水腫對再次根治性手術造成困難應避免對高度可疑浸潤癌患者實行錐切，但多數醫(yī)師認為可疑浸潤癌貿然行子宮全切術可能導致手術范圍不當，錐切作為明確病變范圍則是必須的。實際上，由于陰道操作，嚴重的陰道狹窄及宮頸萎縮，尤其未經陰道試產或生產的絕經后患者，錐切難以進行，成為事實上的禁忌癥，這時，在可疑浸潤癌情況下，認真細致的影像學評估則成為避免手術范圍不當的選擇。

四、CKC

CKC的手術步驟包括：1.行宮頸管診刮術(EndocervicalCurettage，ECC);2.Lugol氏液碘染宮頸以確定碘不染色區(qū);3.于碘不著色區(qū)外7.5px處行錐形切除宮頸組織，深度應超過鱗柱交界;4.病理標本行12點切片檢查。手術中避免用電灼破壞切除標本的邊緣組織，以免影響病理判斷。有些醫(yī)師為防止術中出血，采取錐切前在宮頸3、9點用粗絲線縫扎子宮動脈下行支預防出血。術后多采用碘仿紗布壓迫止血，或荷包縫合止血。

陰道鏡檢查時未接受ECC的患者，如能充分暴露宮頸病變，ECC不作為CKC的必須步驟，如鱗柱交界位于頸管內，應常規(guī)行ECC。

盡管適應癥明確，療效肯定，錐切的缺點也非常突出，出血、感染及宮頸硬化、宮頸機能不全、早產等并發(fā)癥在文獻中均有報道[5]，年輕的患者因子宮血運較好，并發(fā)癥發(fā)生率更高。而在臨床應用中，錐切用于宮頸浸潤癌的病理診斷往往在術后幾天才回報，而此時手術導致的周圍組織炎癥和水腫為進一步的根治性手術增加了一定的難度。此外，錐切術后存在病變殘存及復發(fā)的風險，由于高危型HPV的感染，錐切治療的CIN患者術后再發(fā)生浸潤癌的可能是正常人群的4~5倍，平均發(fā)生年限為8年，故應對錐切治療后的CIN患者進行長達10年的隨訪。盡管能夠保留生育功能，錐切對于以后的妊娠也有許多影響，錐切后的婦女的自然流產率、早產率及低體重兒發(fā)生率均顯著升高。

五、LEEP

LEEP是采用高頻電刀進行的錐形活檢。用不同規(guī)格及形狀的電切環(huán)，可切除不同大小的組織，達到根治CIN的目的。對比CKC，LEEP優(yōu)點突出，操作簡便，不需麻醉，手術能在門診進行，因邊切邊止血，出血少，術后創(chuàng)面愈合快，其造成的盆腔組織炎癥及水腫也很輕，為日后再次根治性手術創(chuàng)造了良好條件。此外，LEEP最大的優(yōu)點是盡量保留宮頸間質，可有效減少宮頸機能不全。研究發(fā)現，LEEP患者術后妊娠的早產、低體重出生兒、剖宮產分娩等各項指標均優(yōu)于CKC患者。許多報道顯示LEEP不會導致繼發(fā)性不孕及不良妊娠結局[6]。

同為錐切技術，LEEP對CIN的治愈率達81%~98%之間，與CKC相似。基于上述優(yōu)點，LEEP無疑成為治療宮頸癌前病變最佳選擇。但由于LEEP切除深度的限制，對于病變廣泛的CIN III級并不能完全除外浸潤癌的患者，以及不能充分暴露移行帶的患者，其能否替代CKC則有待商榷。原因包括了兩方面：1、對病理的影響;2、切除深度的限制。

盡管LEEP的高頻電能可迅速固化組織，仍有不少病理醫(yī)師認為熱及電能在一定程度上破壞了標本的邊緣組織，為判定邊緣是否切凈增加了難度，尤其高度可疑浸潤癌的標本，對病理診斷及切緣判定的精確度要求更高，因此，許多臨床工作者不主張用LEEP代替CKC。同樣，LEEP切除深度的限制，也不適用不能充分暴露移行帶或病變位于頸管內的患者。

文獻報道大約60%的CIN I級病變會退化，僅1%進展為浸潤癌，國外許多地方對于CIN I級患者并不積極治療。在我國，許多地區(qū)患者難以做到嚴密復查，往往對CINI級患者采用物理治療。LEEP問世后，許多地方將CIN I級納入了LEEP治療范圍。如何掌握可參考2006年Bethesda發(fā)布的CIN治療共識，由于CIN I級的退化絕大多數出現在2年以內，因此CIN I級的診斷性錐切的指征是：①持續(xù)2年的CIN I級，滿意的陰道鏡檢查，可采用物理治療或診斷性錐切治療;②持續(xù)2年的CIN I級，不滿意的陰道鏡檢查，應行錐切治療而不能物理治療;③CINI級如在重復的TCT復查中提示HGSIL或AGCNOS應行錐切治療。

六、錐切后的隨訪

錐切術后存在病變殘存及復發(fā)的風險，一般認為術后3個月內復查發(fā)現CIN為病變殘存，3個月后則為復發(fā)。觀察發(fā)現錐切標本邊緣多有CIN，復發(fā)率達20~29%。如發(fā)現邊緣未凈是選擇保守觀察還是進一步處理應慎重考慮是否存在高危因素，包括：①殘存病變的級別：邊緣殘存高級病變，多數學者主張應行二次LEEP或CKC治療以避免漏診浸潤癌。Ayhan等[6]對56例邊緣未凈的LEEP術后患者再次行LEEP術，發(fā)現6例(10.7%)為IA1微浸潤癌。對于邊緣殘存低級病變(CIN I級)文獻報道其治愈率及復發(fā)率并未顯著性差異，因此主張可保守觀察。②HPV檢測：如陰性，則可保守觀察;如為陽性，則疾病殘存，存在高度病變的可能性大，復發(fā)的風險高，主張積極處理。③腫瘤范圍及生長方式：研究發(fā)現ECC陽性，腫瘤球形根系樣生長伴中心壞死的患者更容易有病變殘留及復發(fā)風險。對于邊緣未切凈并有上述高危因素的患者治療方法可行再次錐切或全子宮切除術。

此外，錐切患者術后仍屬于HPV的感染及宮頸癌高危人群，文獻報導CIN患者治療后有40~90/100,000婦女發(fā)生浸潤癌，是正常人群的4~5倍，平均發(fā)生年限為8年，故主張對于錐切治療后的CIN患者應進行長達10年的隨訪，2年以內隨訪間隔3~6個月不等，2年后每年隨訪一次。隨訪內容包括宮頸涂片、陰道鏡檢查、內膜活檢等。

七、IA1期宮頸癌的錐切治療

高分化的FIGO分期Ia1期宮頸癌如不伴隨淋巴血管浸潤(lymphovascularspace invasion，LVSI)其淋巴結轉移幾率幾乎為零，因此，NCCN指南中指出無LVSI的Ia1期有生育要求的宮頸癌患者可采用錐切治療，如切緣陰性可隨訪觀察。值得強調的是，腫瘤病理類型包括鱗狀細胞癌、腺癌或腺鱗癌，應除外小細胞神經內分泌腫瘤。國內外文獻報道宮頸錐切術用于治療Ia1期宮頸癌的遠期復發(fā)率為0.35%~10.3%。

八、其他早期宮頸癌的錐切治療

由于近年來宮頸癌的年輕化，早期宮頸癌保留生育功能的治療成為婦科腫瘤醫(yī)師的巨大挑戰(zhàn)。近年來有報道[8]指出，在早期宮頸癌患者中，診斷性錐切術后大約有65%的患者病灶已完全去除，而且當腫瘤病灶≤2cm、浸潤深度≤1cm、淋巴結無轉移的情況下，宮旁浸潤的發(fā)生率僅為0.6%，因此，一些醫(yī)生主張對一些低危患者如：腫瘤病灶<50px，細胞分化較好且不存在LVSI的患者行非廣泛宮頸切除術，即手術先進行盆腔淋巴結(或前哨淋巴結)切除術，如未發(fā)現轉移，然后行大錐切或單純的宮頸切除術。雖然報道不多，初步資料顯示其治療效果堪比宮頸廣泛切除術。Rob等[9]于2007年最初提出此種術式，對IA1IB1期(病灶<50px)患者進行腹腔鏡下前哨淋巴結活檢及盆腔淋巴結切除術，確保無淋巴結轉移，隨后10例患者行大錐切(IA1期伴LVSI及IA2期)及24例患者行單純宮頸切除術(IB1期)，經過平均47個月隨訪，僅1例復發(fā)，17例妊娠，11例分娩。對于此術式國內外臨床工作者均有探索，總體來看此術式可行性、妊娠率均較高，但因病例數均少，安全性方面尚無明確證據，前瞻性及大宗研究值得期待。

總之，錐切目前仍是不可替代的CIN的主要治療手段以及重要的宮頸癌的診斷方法，盡管LEEP突出的優(yōu)點使其應用廣泛，但仍未能完全替代傳統的CKC術式。嚴格把握指征，正確實施錐切是宮頸癌防治的重要措施。

參考文獻(略)

doi:10.13390/j.issn.16721861.2015.01.003

作者單位：100044北京大學人民醫(yī)院